 |
 |  |  |  |  |  |
| Ansprechbar • Greifbar • Fühlbar • Streitbar • Lesbar • Hörbar • Tanzbar |
 Der Preis des Überlebens.Die Unterhaltungsindustrie gängelt die Medien und trifft nicht nur auf Widerstand. Der erste Schritt Es fängt alles ganz klein an und wir bemerken es meist erst dann, wenn es nicht mehr aufzuhalten ist. Mitte Juli liegt eine E-Mail im Postfach. Unser Ansprechpartner bei Sony Music schreibt, dass er das Debütalbum von El*ke an JUSTmag rausgeschickt hat. Im letzten Satz weist er auf eine Sperrfrist hin: Rezensionen zur Platte dürfen erst ab dem 5. August online gehen, also drei Tage vor der Veröffentlichung der CD. Dahinter setzt er einen Smiley. Das Bekannte Die Unterhaltungsindustrie war noch nie an freier Berichterstattung interessiert. Das ist kein großes Geheimnis und liegt in ihrer Natur begründet. Die Unterhaltungsindustrie will schließlich positive Berichterstattung über ihre Produkte. Weil aber Gesetze die Medien schützen, kann sie nur indirekt Einfluss nehmen. Diesen Job übernehmen PR-Abteilungen und Pressestellen. Auch das ist kein großes Geheimnis. Neu ist nur das Ausmaß der Versuche, die Berichterstattung zu beeinflussen — und dass diese Versuche nicht scheitern, daran tragen auch die Schuld, die diese Entwicklung beklagen: Die Medien selbst. Die Musik Als die britische Band Coldplay im Juni auf Deutschlandtour war, musste jeder Pressefotograf einen Vertrag unterschreiben, der in schwer verständlichem Juristenenglisch dessen Rechte am Bild erheblich einschränkte. Der Vertrag untersagte ihm unter anderem, die Fotos außerhalb der Nachberichterstattung zum Konzert zu verwenden. Kein Einzelfall. Ähnliche Vertrage gab es bei Konzerten von Destiny's Child, Black Sabbath und den Backstreet Boys. Gründe für die Entwicklung? „Damit soll der Handel mit nicht-lizensierten Fanprodukten eingeschränkt werden“, erklärt Thorsten Keller, Redakteur beim Kölner Stadtanzeiger. Also Kalender, Fotos und Poster, die Motive des Künstlers zeigen. „Damit werden Kriminelle und Journalisten über einen Kamm geschert“, gibt Keller zu bedenken. Justus Demmer, Pressesprecher bei dpa, drückt es allgemeiner aus: „Ziel der Eingriffe ist es, die Marke zu schützen, um es mal positiv auszudrücken.“ Ist es übertrieben zu vermuten, dass Unternehmen Fotografen irgendwann gar nicht mehr zu Konzerten zulassen? Kai Manke von 19entertainment, der unter anderem Alexander Klaws betreut, stellt klar, was er von Fotografen erwartet: „Der Künstler hat ein Recht auf ein möglichst vorteilhaftes Foto. Schlechte Live-Fotos gilt es zu vermeiden.“ Später erklärt er ziemlich offen: „Auch der Künstler ist auf gute PR angewiesen und aus diesem Grund bevorzugen wir vom Künstler abgenommen offizielle Live-Fotos, die dem jeweiligen Medium kostenfrei zur Verfügung gestellt werden.“ Doch — und hier beginnt die Sache schwierig zu werden — zur Beeinflussung gehören immer zwei. Firmen beeinflussen und Medien lassen sich beeinflussen. Viele Zeitungen berichteten über die Konzerte der oben erwähnten Künstler. Der Kölner Stadtanzeiger verzichtete beim Auftritt von Coldplay allerdings auf ein Foto, die dpa sah komplett von einer Berichterstattung ab. „Die Versuche, Einschränkungen zu verschärfen, werden weiter zunehmen“, erklärt Demmer dazu, „ob sie Erfolg haben, hängt von uns ab.“ Die Entwicklung spricht dagegen. „Vor fünf Jahren haben nur die absoluten Superstars Foto-Verträge gemacht, jetzt aber auch Bands wie die Toten Hosen oder Herbert Grönemeyer“, weiß Keller. In einem anderen Fall läuft es nicht auf eine Beeinflussung aus, sondern auf eine Zusammenarbeit zwischen Industrie und Medien hinaus: Bei der Coverwahl von Musikmagazinen. Gerne spricht niemand aus der Branche darüber, doch weist das Schweigen allerorten darauf hin, dass sich viele Blattmacher nicht wohl fühlen, wie sie zum Teil ihr Geld verdienen. „Sie haben jetzt die Chance, echt wortkarge Menschen kennenzulernen“, meint ein Insider, der ungenannt bleiben möchte und auch Viehmann reagiert nicht mehr auf Rückfragen. Namen lässt er schon gar nicht fallen. Das Kino Die Einschränkungen beschränken sich freilich nicht auf die Musikindustrie. Journalisten, die sich die Pressevorführung von Steven Spielbergs Krieg der Welten ansehen wollten, mussten zuvor eine Erklärung von United International Pictures (UIP)unterschreiben, in der sie sich verpflichteten, keine Kritik vor dem offiziellen Start des Films zu veröffentlichen. Die Empörung in den Medien war groß. Stefan Höltgen, Redakteure des Filmmagazins F.LM, kommt sogar zu dem Ergebnis: „Im Grunde genommen ist eine Sperrfrist für Filmkritiken ein Verstoß gegen die Grundrechte. Ich denke, wenn es zu einem Rechtstreit käme, müsste UIP den kürzeren ziehen.“ Katja Nicodemus, Kulturredakteurin der Zeit stellt fest: „Es ist ein sehr grundsätzliches und sehr besorgniserregendes Problem, dass der Journalist hier nicht mehr als unabhängige kritische Instanz, sondern als dramaturgisch beliebig einsetzbares Element von Marketingkampagnen gesehen wird. Dieses Problem betrifft ja längst nicht nur den Filmjournalismus, sondern die gesamte Presselandschaft.“ Dass die Kontroll- und Lenkungstendenzen in der Filmindustrie während der letzten drei, vier Jahre zugenommen haben, liegt für sie auf der Hand. Das Ziel der Einschränkungen scheint klar: Die Filmindustrie will schlechte Berichterstattung vor dem so wichtigen Startwochenende verhindern. Hollywood steckt in der Krise, seit Jahren schon, aber erst Recht seit dem Siegeszug des Heimkinos. Allerdings betrifft der Rückgang in diesem Jahr überwiegend unabhängige Filmverleiher, die sechs großen (Paramount, Warner Bros., 20th Centruy Fox, Disney, Universal, Sony) nahmen hingegen mehr ein als 2004. Dabei setzen die Großen vor allem auf event movies, Filme also, die am Startwochenende zu Kassenschlagern werden. Da ist schlechte Presse das letzte, was sich ein Unternehmen wünscht. „Es wird nötig, die Diskussion so weit wie möglich zu kontrollieren“, erklärt David Fellerath, Kinokritiker bei The Independent Weekly, „und das letzte, was Studios wollen, sind Kritiker, die vor dem Filmstart schreiben, wie schlecht der Film ist.“ Stefan Höltgen vermutet hingegen: „Man will bei einem kassenträchtigen Film ein Exempel statuieren, um für eventuell kommende, schlechtere Filme dann Sperrfristen einzuräumen, um sich durch negative Vorabkritiken nicht das Geschäft verhageln zu lassen.“ Auch in diesem Fall sind Täter und Opfer nicht so einfach zu trennen, wie es ein Großteil der Medien gerne behauptet. „Der Wirbel scheint mir etwas übertrieben, insofern es ähnliches schon vorher gab“, kommentiert Christina Nord, Kulturredakteurin der taz die Ereignisse um Krieg der Welten, „trotzdem ist die Kritik natürlich richtig.“ In der Tat ist der aktuelle Fall nur die vorläufige Spitze einer Entwicklung, die Journalisten bisher unkommentiert hinnahmen. So setzte Miramax bereits für den Film Kill Bill 2 eine Sperrfrist ein, dort musste allerdings kein Filmkritiker eine Vereinbarung unterschreiben. Und wenn es den Eindruck macht, als würde sich ein Schauspieler jedem Journalisten einzeln stellen, so täuscht das — Gruppeninterviews sind längst Alltag. Eine Situation, die die Bereitschaft zu kritischen Fragen sicherlich nicht erhöht — wenn Journalist und Pressestelle die Fragen nicht ohnehin vorher abgesprochen haben. Fellerath stellt deshalb klar: „Wir in den Medien sind Komplizen in Hollywoods Marketing-Kampagnen.“ Von Tätern und Opfern Wer also die Pressefreiheit gefährdet sieht, muss nicht nur für sie eintreten, wenn andere sie gefährden, sondern auch, wenn er selbst davor steht, es zu tun. „Reporter, Journalisten und Nachrichtenagenturen sind diejenigen, die Grenzen setzen müssen“, fordert Jane E. Kirtley, Professorin für Medienethik und Medienrecht an der School of Journalism and Mass Communication in Minnesota, „sie müssen sich einfach weigern, nach diesen absurden Regeln zu spielen.“ Doch meint das für viele Journalisten: Wer nicht nach den Regeln spielt, darf gar nicht mitspielen, sprich: verliert seinen Job. Medien sind auf die Werbung der Industrie angewiesen, oft befinden sich beide unterm selben Dach: „Es ist klar, dass die Presse heute nicht mehr unabhängig genug von der Unterhaltungsindustrie ist“, weiß Robert Kerr, Professor am Gaylord College of Journalism and Mass Communication in Oklahoma, „besonders heute im Zeitalter der fortschreitenden Medienkonsolidierung arbeiten beide Seiten oft für das selbe Wirtschaftskonglomerat.“ Doch braucht Unterhaltungsjournalismus überhaupt Unabhängigkeit? Ist Unterhaltung nicht „nur“ Unterhaltung und eine unabhängige Politberichterstattung ungleich wichtiger? „Es ist immer Politik und Unterhaltung, wenn Geld im Spiel ist“, meint Alex Steininger, Gründer des amerikanischen Musikmagazins und Labels In Music We Trust. „Die Linie zwischen Unterhaltung und Politik ist heutzutage nicht mehr so klar zu ziehen“, sagt Kerr. Kirtley geht noch einen Schritt weiter: „Falls die Öffentlichkeit und die Presse diese Kontrollen in der Unterhaltungsindustrie tolerieren, ist es viel leichter für sie, es zu tolerieren, wenn die Regierung die Botschaft kontrolliert.“ Der erste Schritt Die Rezension zum Debütalbum von El*ke wird nicht vor dem 5. August online gehen. Sie wird am Sonntag erscheinen, am 7. August, am Tag vor der Veröffentlichung. Nicht, weil es eine Sperrfrist verlangt, sondern weil es journalistisch sinnvoll ist. Sich von Einschränkungsversuchen nicht beeinflussen zu lassen, meint auch das. Links zum Thema  | ||||
